最近台灣社會充斥著論文造假和比學校好壞的新聞，論文議題先擺一邊，讓我有所感觸的，反而是學校好壞這件事。

承續過往文章一貫的風格，我們先說結論，

在無法改變社會的窠臼下，先順應而行，再力求改變

社會的窠臼

台灣所有的人都考過試，平日裡的考試、高中聯考、大學聯考，到現在的學測、統測、申請入學甚至是繁星，其實都在告訴我們一件事情

人是有比較性的

這是血淋淋的事實，只是我們不願意承認跟面對，但不可磨滅的就是「人生就是一種比較」，考高中會照分數看落點，考大學除了看落點，還要看科系，甚至同科系還有分哪間好哪間差；到了職場還要比較你的經驗、能力、職稱、薪資。

這就是一種標籤

是所有人從小就被建立起來的一種標籤，八十年代台灣社會上開始出現國四英雄班、大學重考班，這其實表示，很多人都順應了這種制度，或是不得不接受，而生存的壓力也就從這時候開始，因為大家都認為念哪間學校會影響到未來的起跑線。

講到這裡，應該開始有人會罵，不合理的制度就要改，這我也非常同意，這也是為何2002年開始，大學出現多元入學制度: 推薦參選、申請入學，一直到了現在的繁星計畫，多管道的入學方式弱化了分數的重要性，即使學測統測還是一個門檻，後續的備審資料和面試都能提升錄取機會，退一萬步說，備審和面試一樣是一種比較制度，但降低分數帶來的階級感是一個國際趨勢，台灣自2005年教育部公告不公佈排名後，也開始走向不公佈排名的風氣，即使是被標上狼性的中國，官方制度上也是不提倡公佈排名的；哈佛大學也公開表示，2023年到2026年不需要參加標準化的考試成績就可以提出申請。

制度的改變，帶來的就是優勢輪轉，原本在考試有優勢的人，因為缺額挪作多元入學，導致錄取率改變；個人表現突出的人，有了不看分數的管道，更有機會往更前段的學校，我自己就是台灣這一系列入學制度改變的既得利益者，高中因為染上了寫程式的惡習(?)，導致高中課程一落千丈出現倒數名次，最後靠著參加資訊活動和競賽的成果，申請上淡江大學，碩博士考試也是以在校成績和作品免試錄取。我這樣的求學過程，也會聽到「洗學歷」的攻訐，不過當一個人說出某某某是洗學歷的時候，其實是出現了一種偏見:

這個人現在在這個位置，那下一個階段也應該在這個位置

換句話說，就是你不該上來，但我們都被教育要向上努力，而這個「上」在哪裡？更好的學校，更好的公司，而洗學歷到了社會上轉職，也就變成了「洗經歷」了，這也是我看了數千份履歷發現的一種趨勢，但與其說是趨勢，不如說是人性，為了在這艱難的社會中生存，我們被激發出了潛能要取得更好的社會經濟地位、薪資收入、口碑，而為了獲得這些所付出的血和淚，多年的苦讀、熬了多少的夜、寫了多少參考書、看了多少論文，只有自己知道。而每個人所能看到的，就是那張文憑、那本論文，名片上的頭銜職稱，而更多的現實，是付出了這些辛苦卻沒辦法到達理想的位置。

會造成這些情景的原因，能夠用兩個字總結:

競爭

這兩個字，是在全球資本主義盛行所產生的必然結果，考試除了是人們之間的競爭，同時也是學校之間的競爭，為了爭取高分考生，投入大量資金建設軟硬體設施、招募師資、獎學金，而長期下來，一間學校的分數落點，會被大眾定位，根據就讀的學校，也就可以很合理的推出當時的分數，也就能更近一步假設，在求學期間，我們做了多少的努力取得了這個分數，導致我們唸了這所學校。

而換到了職場，分數不過就是換成了頭銜和薪資被拿來比較，即使從教育制度上進行了二十年的改變，換工作時，或是認識一個陌生人時，學經歷的標籤仍難以去除。可以回憶一下，有沒有聽過周遭的人問過「他是念哪間學校的？」「他是做什麼工作的？」「他交過幾任男女朋友？」「他現在薪水多少？」，因為從特定條件點去定錨一個人的現在和過去，是一種最省事的方式，但也就只停留在點的認知。

試想，如果不能接受社會這樣子來評斷我們，那當有了這樣的權力當面試官，決定應徵者的去留的時候，我們又會選擇什麼樣的方式來判斷呢？

以上種種，其實沒有什麼短效改變的良方，所以我建議先接受它。這也呼應了我們的結論之一: 「無法改變社會的窠臼」，接下來，來討論如何「順應而行」。

順應而行

順應而行有兩種面向，第一種是「既然社會是這樣，我也就只能這樣」。如此消極的態度不在我們的討論範圍，而第二種「既然社會是這樣，我就利用這樣的觀念制度來幫助自己突破困境」，就像是「既然人微言輕，那就讓自己不微吧」，前段雖然提及了很多入學制度的問題，但考試卻是一個相對公平的機制，在這項競賽中得到好成績，取得良好的社會觀感，不失為一種方法。

除了升學考試，人生中其實有很多轉折點: 談的每一場戀愛、男生的軍旅生活、每份工作的轉換、每次職稱的升遷或困境、婚姻小孩，都是一種契機，每個時機點上，你選擇所做的努力和改變，都會影響到後續的評價和想法，以我為例子，唸淡江大學的期間，校園生活很愜意，沒想過讓自己的環境有太大的變化，連研究所都想著同一所學校，反而陷入了一種舒適圈。可惜天不從人願，淡江研究所的考試失利，讓我不得不思考自己該何去何從，如果研究所是確定的路，那就換學校試試吧，也就仿照著申請大學時，有的放矢的申請多間學校，考了每一間該考的試，最終確認落腳臺灣科技大學。令我雀躍的點，是找到了一個立身之處，而非考到大家口中的公立前段，有的時候，我們只是機遇下的既得利益者罷了。當有人說我是洗學歷的時候，依照我父母的個性，會告訴我: 「那就表現給他們看」，但我想說的，如果每一個選擇都要考量別人，那會很累，不如只考量自己吧！因為選擇自己要的，無論去到何方，都是對的路。

如果這個例子太過正向不切實際，那就再舉一個例子吧: 我初入行時是軟體開發工程師，第四年時決定轉向軟體測試領域，同個圈子的人都知道，目前業界現況雖然逐漸變好，但仍是「重開發輕測試」的狀況，當初選擇進入測試的領域，是順從自己的心走的路，單純的想把軟體開發流程走過一遍，但卻落入了「一日測試、終身測試」的窠臼，且在獲得一點成績時，反而聽到了當初是「寧為雞口，不為牛後」而選擇測試領域，即使把初衷說出來，信的人又會有幾個呢？但信不信一點都不重要，重要的是自己做了些什麼，有沒有照著自己的初衷來做，做得開不開心。

如果在測試領域這麼難跳脫，那就在測試領域玩轉起來，翻轉測試，這也是我們KEENLITY社群成立的初衷。

前面提到「人是有比較性的」，但是我們都忘了，沒有人是全才，社會是一個彼此依賴的群體，程式寫得再好，仍需要測試把關找出潛在Bug；測試能力再強，沒有R&D打配合也難以施展，因此，與其說是上下關係，不如說是制衡或共生，從這個角度出發，比較的視角就消失了。

力求改變

當遭受到標籤的傷害，是受益者抑或是受害者，取決於一念之間，大部分的人，多少都曾遭遇過這類的標籤霸凌，我們無法改變這個社會，那就先改變自己，每個人都是從牙牙學語並且依靠自己的成長站起來，能走到現在的位置(無論好壞)都是自己的努力、選擇和貴人的幫助，在力所能及的情況下，改變自己面對流言蜚語的態度，是關鍵的第一步。

如果仍然不喜歡這樣的社會，還能多做哪些事呢？最簡單的就是將心比心，不要把學歷經歷當作標籤來認定一個人的能力，應該透過更深入的理解。和我合作過的HR、獵頭，都知道我不太看履歷挑人(除非履歷寫得很糟)，而是喜歡透過面試來決定錄取與否(履歷直接被刷 & 面試才因表現不好而很快就結束，你選哪個呢？)，至今累計超過千場面試，所以錄取的人選背景很多樣，除了資訊本科和測試領域的人之外，包含前段後段公私立大學各科系的新鮮人、行政櫃檯、外語老師，甚至是離開職場多年的全職媽媽和外國人

在這個小段落加碼一些我篩選履歷和面試的重要原則:

• 要看得出個人的成長

  • 履歷中請不要每個工作都寫執行測試，每個階段的工作都是學習，如果落入了每份工作都一樣，面試官只能認為你在他們公司也是一樣的態度。

• 不要只套公版內容

  • 用一份履歷投多間公司很正常，但若能為應徵公司寫出特定的履歷內容，更能提升面試邀約的機率。

• 如果你想跨領域，請說明你為了達到目的，付出多少努力。

  • 太多人選在面試時說想做測試工程師，甚至自動化測試，但是連一本書或是一篇文章都沒接觸過，很難說服面試官你有充分的轉職動機。

戰學歷、戰經歷，戰到最後我們只會得到四個字「毫無意義」，最後得到的只是彼此的分化。「行行出狀元」「天生我材必有用」「命運掌控在自己手中」「機會是給有準備的人」這些話都是老古董了，真正能實踐的人卻不多。

優越者可以保有優越感，但請保有謙遜的態度並實際付出行動讓社會更好

自卑者可以保有自卑感，但請用作於激勵自己並實際付出行動讓社會更好

中立者可以仍保持中立，請一起維持平等理念並實際付出行動讓社會更好

這三句話，說明不同類型的人都可以做出不同的選擇，相同的是，都需要大家實際付出行動才能讓社會更加美好，我們不用是領域的專家、高社經地位、高學歷、高收入才能夠影響社會，只要持續在自己喜歡、願意奉獻的領域默默耕耘，都能有正向影響。

如果不看學歷經歷要看什麼？很多人一定會說憑「實力」，歸根結底，不仍是還想比較嗎? 但比較不代表罪惡，資本主義驗證了競爭帶來成長，競爭可以是良性也可以是惡性，善惡選擇，最終歸因在個人。

說到最後，再回來看這個問題：如果我們都為了達成更好的目標，學歷經歷，真的有這麼重要嗎？